内部統制監査　IT全般統制の評価の検討について：Grande's Journal

プロフィール

Author:grande
4代目　Grande's Journalです。
IR＋内部統制を主軸にしつつ、少しは会計士らしいことも書くかもしれません。（書かないかもしれません）

＜使用上の注意＞
当ブログは、有価証券の価格について、断定的判断を提供するものではなく、売買の勧誘を目的とするものでもありません。実際の投資意思決定につきましては、各自が自己責任で行われますようお願いいたします。

＜お知らせ＞
当サイトと関係に乏しいコメント、トラックバックにつきましては、管理者の判断により削除させていただきます。
メールやWebclapなどでの連絡もお待ちしてます。

ブログ内検索

カレンダー

04 | 2008/05 | 06
日	月	火	水	木	金	土
-	-	-	-	1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

月別アーカイブ

QRコード

内部統制関連の書籍

金融機関の内部統制改訂版―評価と文書化手続きのすべて

日本版SOX法実施基準完全対応改訂新版内部統制実践ガイド―チェックリストと導入事例で理解する実務のポイント

内部統制の実務Q&A

実務詳解内部統制の文書化マニュアル

〈総合解説〉内部統制報告制度〈法令・基準等の要点とQ&A〉

ご訪問いただきました皆様へ

マイドありがとうございます。
年初から大荒れのマーケットになっておりますが、今年もいくらかでもリスクヘッジの役に立てればと思っております。
現在のウォッチ対象ですが、当然のごとく「ゼンテック」がございます。かつては株主として応援していたわけですが、会社の豹変振りに複雑な感情を抱いている次第です。
過去のエントリーをまとめてチェックしたい場合には、左にございます「ブログ内検索」にキーワードを入れていただければ便利です。

また、RSSリーダーをお使いの皆様へ向けてですが、「read more」がリーダーによっては表示されていない場合があるようですので、ご留意いただきたく。
とりあえず、右側にメールスペース設けてみましたので、御用の向きがございましたらどうぞ。

内部統制監査　IT全般統制の評価の検討について

DATE:2008/01/03(木) 12:00 CATEGORY:内部統制ネタ

2007/10/24
監査・保証実務委員会報告第82号
「財務報告に係る内部統制の監査に関する実務上の取扱い」

その6　「P39　(2)　ITに係る全般統制の評価の検討　～～」

・(2)　ITに係る全般統制の評価の検討方法
という公開草案の記載が、
・(2)　ITに係る全般統制の評価の検討
という記載に短縮されています。

別にコレ自体はどうということは。

「②　整備状況の評価の検討」の箇所にて、

・ウ．監査人自ら、ITに係る全般統制の整備状況の評価を実施する。整備状況の評価手続は、財務諸表監査におけるITに係る全般統制の整備状況の評価手続と同様である。
という公開草案の記載が丸ごと落ちました。

ア・イが生き残ってますので、
監査人は整備状況評価は経営者評価の妥当性検討のみ、
そういうことになりますでしょうか。

「③　運用状況の評価の検討」

・ア．経営者によるITに係る全般統制の整備状況の評価結果において、有効に整備されていると評価されたものの中から、運用状況の評価手続の対象となるITに係る全般統制を選択する。
という公開草案の記載が、
・ア．経営者によるITに係る全般統制の整備状況の評価結果において、有効に整備されていると評価されたものの中から、運用状況の評価の検討手続の対象となるITに係る全般統制を選択する。
という最終案の記載になっております。

「評価手続」という記載が、
「評価の検討手続」という記載に。
これは「イ」との関連でそうなっているのでしょう。

・イ．選択したITに係る全般統制に対して、運用状況の評価のための手続を実施する。運用状況の評価のための手続は、財務諸表監査におけるITに係る全般統制の評価手続と同様である。整備状況の評価の検討と同様、運用状況の評価の検討でも、監査人自らがサンプルを抽出する必要がある。評価対象のITに係る全般統制が、自動化された統制であれば、必要最低限のサンプル数で評価の検討を実施できる。
という公開草案の記載が、
・イ．選択したITに係る全般統制に対して、運用状況の評価の検討のための手続を実施する。運用状況の評価の検討のための手続は、財務諸表監査におけるITに係る全般統制の評価手続と同様である。運用状況の評価の検討では、必要に応じ監査人自らがサンプルを抽出する。
という最終案の記載になっております。

運用状況評価においては、
「必要に応じ」監査人自らがサンプルを抽出する、
となっている部分が整備状況評価とは異なります。
とはいえ、公開草案段階の想定レベルからは、
相当トーンダウンしていることは確実でしょう。

「IT全般統制については監査人評価は限定的」
という前提で制度対応するほうが良いかと思われます。
（業務プロセスや決算・財務報告プロセスと同レベルではない）

基本的には「経営者評価の結果に依拠する」という想定でしょう。
IT全般統制については、
・基本的に監査人の評価フレームワークに乗ってしまう
のが一番手っ取り早いと思うのですが、いかがでしょうか。

現在構築中の評価フレームワークが、
・監査人評価フレームワークより不足する
・監査人評価フレームワークよりオーバースペックである
のどちらに属するかで、本番に向けた対応は異なると思われます。

不足しているようであれば、監査人調整を行って、
最低限の評価項目追加で済ませればよいかと思われます。

オーバースペックであるのであれば、
「監査人評価フレームワークへ鞍替え」
することも「検討の価値アリ」だと考えております。

制度対応のイニシャルコストと、
制度対応のランニングコストを比較した場合に、
これからは「ランニングコスト」を重視する時期でしょうから、
ランニングコスト低減につながる施策は打つべきであると。
ランニングコスト低減効果が一番高いのは、
「評価項目削減」であることは疑いようのない事実ですから。

「COBIT for SOX」や「システム管理基準」など、
既存の評価フレームワークは存在しておりますけれども、
これらに乗っかっている企業については、
オーバースペックの可能性は高いのではないかという印象です。
監査人から提示される評価フレームワークについては、
これらよりも凄いということはないと思っているのですが、
いかがでしょうか？

もっとも「会社としてシステム管理をしっかり行いたい」
ということであれば、これらのフレームワークの採用もアリでしょう。
当然といえば当然でありますが、
・内部統制構築のレベル
・内部統制評価のレベル
のいずれについても、各社各様だと考えておりますので、
高い水準を目指すことは「望ましい」ことだと思われます。

金融商品取引法対応のためのレベルだけ理解していただき、
「「内部統制対応」の宣伝文句」
に踊らされないようにしていただければと思います。
要求水準の高い評価フレームワークであれば、
当然検出事項も多くなるわけですから、
餌食になってしまうリスクが高まりますので。

以前からたまに触れてますけど、
今年の2月ぐらいに内部統制のセミナーをするらしいです。
（他人事のように）

ランニングコスト視点からのセミナーにしようかと思ってますけども、
「今、セミナーで聞きたいこと」なんぞありましたら、
ご意見をお寄せいただけますと助かります。
（どこまで反映できるかわかりませんが）
右にありますメールフォームなどから連絡可能ですので。

時期が迫ってきたらセミナー告知するかも？
でも有料ですので、何事もなかったかのようにするかもしれませんです。